Независимый топливный союз еще в марте месяце направил ряд антикризисных предложений в интересах отрасли и российской экономики в целом. 

Главная задача российского Министерства финансов — наполнение бюджета и охрана его от мнимой сущности под названием «выпадающие доходы». Выполняя эту функцию, министерство зачастую пренебрегает стратегическими интересами государства и целых отраслей.

Письмо Министерства финансов, являющееся ответом на антикризисные предложения Независимого топливного союза, является отличной иллюстрацией ко всему вышеперечисленному. В посте на телеграфе раскрываем содержание наших предложений и ответы Минфина, а заодно комментируем их.

Предложение №1. Временно снизить НДС до 10% с целью поддержки экономики

Позиция НТС: в экономике наблюдается резкий спад. Не в «одиннадцати наиболее пострадавших отраслях», а вообще. Необходимо оживить спрос, сделать это можно при помощи снижения НДС. В Великобритании так сделали во время Великой Рецессии (2008-2009 гг.), что позволило увеличить продажи во всей экономики.

Позиция Минфина: это будут выпадающие доходы, а у нас дефицит и так 4 трлн рублей. И вообще не факт, что цены упадут, а продажи вырастут, у нас же рыночек решает.

Комментарий НТС: 

  1. Наличие рыночной экономики в России не означает ее непостижимости. Минфину странно этого не знать. Если Минфин не хочет обращаться к законам экономики, это еще не отменяет их существования.
  2. Когда мы писали письмо, еще была надежда на более резкие и активные действия правительства по борьбе с кризисом в экономике в целом. Позиция же Минфина консервативна, предсказуема и недальновидна: он не готов поступаться доходами «здесь и сейчас», хотя эксперты наперебой говорят о «затяжном восстановлении». Т.е., Минфин все равно получит выпадение доходов, но с хилой экономикой вдобавок. 

Предложение №2. Ввести каникулы для частного бизнеса по страховым отчислениям во внебюджетные фонды сроком на II квартал 2020 года с возможностью их продления

Позиция НТС: снижение расходов на ФОТ поможет справиться с риском роста безработицы. В случае, если естественный уровень безработицы вырастет, это станет проблемой долгосрочного характера.

Позиция Минфина: мы уже приняли ряд мер по отсрочкам, льготам и сниженным ставкам налогообложения. А каникулы по взносам нарушают права застрахованных и пенсионеров

Комментарий НТС: симптоматично, что Минфин ни словом не обмолвился про риск роста естественного уровня безработицы. Потому что риск пришлось бы анализировать, а с ним признавать очевидное: потери государства в перспективе окажутся дороже, чем льготы для экономики сейчас. Таким образом, Минфин просто решил не отвечать нам по существу.

Предложение № 3. Снять запрет на реализацию алкогольной продукции

Позиция НТС: и отечественные, и зарубежные исследования показывают, что запрет на реализацию алкоголя на АЗС не оказывает никакого статистического эффекта на аварийность и смертность, поскольку вождение в нетрезвом виде — это не просто рядовое правонарушение, а следствие делинкветного (асоциального) поведения. Запрет нарушает права добросовестных продавцов и покупателей. Кстати, в магазинах и супермаркетах вдоль дороги купить алкоголь можно.

Позиция Минфина: узнали, согласны, находится в стадии реализации. Но не более 16,5% и со всеми ограничениями, как у остальных продавцов!

Комментарий НТС: непонятное ограничение на градусы, но даже так уже лучше! 

Предложение №4. Предоставить перевозчикам налоговые вычеты по транспортному налогу на 2020-2021 гг. в размере уплаченного в «Платон»

Позиция НТС: перевозчикам, которые заплатили в «Платон», надо зачесть уплаченное в Платон в качестве транспортного налога. Бюджету потерь никаких, а дальнобойщикам дополнительная экономия. Более того, такая мера уже применялась в прошлые годы с подачи Дмитрия Медведева

Позиция Минфина: транспортный налог — региональный, мы тут ни при чем. Если мы будем это решать, это будет противоречить основным принципам налоговой политики А то, что Медведев вводил, то было временное. Можете на уровне региона пролоббировать.

Комментарий НТС: вопрос об отмене налога в целом поднимался десять лет назад, при первом скачке размеров акцизов. Поднимался не абы кем, а лично Владимиром Владимировичем Путиным. С тех пор акцизы растут даже без обещаний отмены налога. Самый объективный выход из этой ситуации — отменить транспортный налог, а акцизы спустить в регионы ему на замену.

Не очень понятно, почему раньше решать за регионы было ок, а сейчас неок. Но Минфин справедлив в одном: транспортный налог, действительно, региональный и напрямую в компетенцию ведомства это, действительно не входит. В этой части ответ принимается. Будем убеждать регионалов.

Предложение №5. Приостановить демпфер.

Позиция НТС: изложена во вчерашнем посте. Если совсем кратко: демпфер не привязан к реальным ценам, содержит адские искажения, приговаривает цены к очень медленному, но постоянному росту

Позиция Минфина: эффективность демпфера подтверждена, оптовые цены на бензин падают, демпфер эффективно не допускает роста цен для конечного потребителя. И вообще, мы нефтяникам платили при высоких ценах, теперь пусть они нам платят при низких.

Комментарий НТС: ох. Ох.

1) Минфин де-факто признал, что планирует получить от нефтяной отрасли на 50 млрд больше, чем заплатил ей в прошлом году (350 против 300). Похвальная искренность, но эти 50 млрд придется заплатить простым потребителям, причем в условиях пандемии. Это не НДПИ, деньги на который достаются, буквально, из-под земли, это деньги — которые берутся у конечного потребителя. И для Минфина эти 350 млрд важнее, чем реальное состояние бизнесов и домохозяйств.

Иными словами, демпфер стал налогом на кризис. Подтверждено Министерством финансов.

2) Никаких «целей недопущения роста цен» (так сформулировано в письме) демпфер не достигает. См. график оптовых цен на АИ-92, АИ-95 и ДТ:

3) Минфин апеллирует к падению цен, ориентируясь на средние оптовые цены в апреле — мол, они ниже на 1% для бензина и 2,8% для ДТ. Окей. Пусть посмотрит на рост оптовых цен в июне на графике выше. Уже как-то не впечатляет, не так ли?

4) То, что Минфин выдает за «недопущение роста цен», в народе называют «нефть дорожает — бензин дорожает, нефть дешевеет — бензин дорожает».

5) Уровень рыночных цен на топливо не зависит от уровня спроса и предложения. Потому что у нас нет рыночных цен. В том и трагедия. Иначе бы мы и не писали это письмо.

Предложение №6. Отменить инфляцию минус

Позиция НТС: инфляция минус не имеет отношения к рыночному ценообразованию, препятствует нормальному ведению бизнеса, привязывает цену на топливо к инфляции, а не к баррелю нефти, чем толкает цену наверх.

Ответ Минфина: инфляция минус существует, но нигде не прописана и носит характер “принципа”. А так у нас рыночное ценообразование, что вы от нас хотите? Если что, обращайтесь в ФАС

Комментарий НТС: де-фактор Минфин признал, что его коллеги из ФАС действуют по отношению к бизнесу по неким «принципам», а не по законам и какому либо открытому и транспарентному порядку регулирования. На практике это выливается в то, что сотрудники ФАС могут выдавать предостережения, проводить проверки и заводить дела по надуманным поводам, преследуя одну-единственную цель: чтобы собственник соблюдал режим «инфляция минус», невзирая ни на какие прочие объективные факторы. Хоть обанкроться, а цену держи не выше того, где сказали.

Уважаемое Министерство финансов, к рынку это имеет самое минимальное отношение. Мы допускаем и принимаем, что у вас может не быть тех или иных компетенций для анализа конкретно нашей отрасли. Это совершенно нормально. Но масштаб и характер проблем в отрасли принуждают нас к открытому, т.е. публичному диалогу. Приглашаем его продолжать, уже на более профессиональной основе.

ОСТАВИТЬ ОТВЕТ

Пожалуйста оставьте ваш комментарий
Пожалуйста напишите Ваше имя